中国留学之家秦汉之间有真的有楚朝吗?

抱膝长啸 - 2008-1-29 21:44:00

确实漏掉了一个楚王朝
记者问（以下简称问）：史老，您是如何发现这个错误的？您认为这是无心的失误，还是有人存心伪造历史？
史式教授答（以下简称答）：我是在撰写《中国帝制两千年——是非功过从头说》一书时发现这个错误的。我认为：这不可能是无心的失误，只能是存心伪造历史。
问：您能否用最简单的办法来证实这个错误确实存在，大家相信了这一点，就会发生探讨的兴趣。
答：完全可以。请各位读者顺手翻一翻手头所有的《中国历史纪年表》，是任何一部历史书的附表也行，是语文工具书（包括大陆的《辞海》与台湾的《大辞典》等等）的附表也行，请看一看，其中秦、汉两代断限的年代是哪一年？是不是公元前206年？如果是的，那就说明，秦汉两代是衔接的，在此以前，是秦朝；从这一年开始，是汉朝。中间并没有楚王朝。可是历史事实并非如此。在公元前206年秦王子婴向打着楚的旗帜的抗秦联军投降，秦亡。而在公元前207年，秦王朝的丞相赵高已经召集百官公开宣布，秦帝国战败之后，六国复国，帝国朝廷已不存在，皇帝制度从此废除，秦国还是恢复为秦王国，所立之王子婴称为秦王，不称三世皇帝。从此以后，直到公元前202年末，这5年中中国没有皇帝，也就是说，秦王朝的皇帝制度并没有延续下来，而是中断了。
问：刘邦登基做皇帝（成为汉高祖）是哪一年？
答：是公元前202年之末。
问：《中国历史纪年表》上将公元前206年至前202年这5年称之为汉高祖元年至5年，看来您不同意？
答：当然不同意。因为这不是事实。历史事实是：公元前202年末，在项羽败死之后，刘邦才敢登位称帝。
问：刘邦称帝的真实时间是公元前202年，《中国历史纪年表》却写成公元前206年，提前了4年，您认为这是伪造历史？
答：肯定是伪造历史。中国人对于纪年的工作比较认真，即使有人偶然记错了，哪怕只记错了几天，当时不发现，后代也会发现。至于记错了4年，而且让它一直错了两千多年，不被发现，不被纠正，这样的事，确也非常少见。还需要说明的是，在战乱时期，起义队伍所建立的这个楚王朝，不见得会有一座巍峨的大厦，他们先在盱眙，后在彭城所建立的王廷，也许只有几间茅屋，极为简陋，只不过是建立一个机构，以资号召而已。

究竟是谁在伪造历史
问：问题是什么人在伪造历史？他们为什么要伪造历史？
答：回答这个问题，话要说得稍远一点。可以从陈胜在大泽乡起义说起。当时秦帝国的暴政几乎把天下人都压迫到窒息的程度。不论是六国贵族，还是普天下的平头百姓，农工商贾、戍卒刑徒、还包括千千万万舍死忘生为丈夫万里送寒衣的孟姜女们，经过陈胜的振臂一呼，大家群起响应，揭竿斩木，奋起反抗，在中华大地上，立刻点燃了抗秦的熊熊烈火。大家万众一心，牺牲奋斗，勇往直前，义无反顾，从商鞅变法以后经过百余年锐意经营的金城汤池般的秦帝国巍峨的大厦终于土崩瓦解，轰然倒坍。从大泽乡起义算起，不过两年多的时间，这一场大仗就打完了，胜利是辉煌的。秦帝国垮台了，皇帝制度废止了，老百姓“除秦苛制”的目标是达到了。往后应该由各路起义军（包括六国贵族与草莽英雄）共同协商，组织一个联邦政府，与民休养生息，发展生产，这是一条前途光明的求治之路。走这一条路的基础是有的。从整体形势来说，当时的楚人是长期抗秦的主力军，所以有“楚虽三户，亡秦必楚”之说。最早在大泽乡起义的陈胜是楚人，陈胜牺牲以后继起的领袖项梁是楚人，项梁牺牲以后其侄项羽又成为领导诸侯军队与秦军主力决战一举破敌的青年统帅。
灭秦之后，诸侯拥戴他成为联邦政府的盟主也是比较合适的。因为他的实力最强，他的战功最大，当时很难找到一位比他更为适合的盟主。从公元前209年至前 207年，这3年抗秦之战打得明明白白，大家目标一致，行动一致，不到3年，这个仗就打完了，胜利也取得了，但是后来楚汉相争的5年却打得糊里糊涂。楚汉相争的谁是谁非，邓之诚先生说得好：“项羽既为盟主，于是亲出勘乱，疲于奔命。”（《中华二千年史》卷一页43）。也就是说，项羽是为了维护一种联邦的新秩序而战，是为了保卫和平而战，所以打仗打得很辛苦，不断地消耗自己的实力。刘邦是为制造纠纷而战，是唯恐天下不乱而战，他四处挑拨，兴风作浪，坐山观虎斗，他的仗就打得轻松。项羽最后是失败了，是刘邦利用韩信、英布、彭越等人围攻使得他四面楚歌，兵败垓下。这位青年统帅项羽之败，不败于军事，不败于政治，而败于刘邦的背信弃义、阴谋诡计。

抱膝长啸 - 2008-1-29 21:54:00

在项羽败死之后，刘邦终于露出了真面目，复辟了帝制。他为了达到个人浑水摸鱼的卑劣目的，一再制造混乱，挑起战争，结果造成老百姓的伤亡人数至少在百万以上，比抗秦之战双方伤亡的总人数还要多，结果是老百姓血流成河，刘邦坐上了汉高祖的宝座。经过4年的恶战，各路诸侯打得精疲力尽，民穷财尽。国家穷得连皇宫里都找不出4匹毛色一样的驾车的马来。到这时候，刘邦登上帝位。大家要想反对他，连起来反对的气力都没有了。要是在前几年，谁敢说再想当皇帝，立刻成为众矢之的，到了5年内战打下来，国力耗尽，民力耗尽，一时之间，什么事都做不成了。举一个简单的例子，在秦未灭六国之前，以赵国一国之力抗击匈奴，就能对付，匈奴并未成为重大的威胁；但在中原8年大战打完之后，刘邦亲领重兵去抗击匈奴，都不是匈奴的对手，只好屈辱求和，这不是明显的对比么！

伪造了历史刘邦就能冒功

问：看来，伪造历史的人是刘邦及其子孙、部下与汉王朝的御用文人，那么他们伪造历史的目的想必就是贪天功为己有了？

答：是的，他们在史书上抹掉楚王朝的名称，首先就是为了冒功。因为抗秦，亡秦，楚人的功劳最大。所谓“楚虽三户，亡秦必楚”是也。刘邦想以他自己于公元前206年从秦王子婴手中接受政权作为历史发展的主线，来一笔抹杀至少是淡化楚王朝和许多楚人的功劳。

问：刘邦在公元前206年从秦王子婴手中接受了秦王国的政权，那件事算不算他的功劳？他是以什么身份去接受投降的？

答：那时候的刘邦只是楚王朝楚怀王部下的一员将领，是从楚怀王那里接受任务，向西略地。正是因为项羽作为联军统帅抗击了秦军主力，他才得以乘虚西进。他在楚军各将领中的地位并不高，是作为楚王朝领导下的各路诸侯抗秦联军的先遣队伍进入咸阳的。能够乘虚夺取咸阳，算是他的一件功劳，但他并不是抗秦联军的负责人，更不是楚王朝的负责人。他当时只是作为抗秦联军先遣队伍的将领刘邦去受子婴之降，而不是作为汉王刘邦，更不是什么汉王朝皇帝刘邦去受降的。所以他进入咸阳接受子婴投降之后，封锁宫室府库，还军霸上，等待抗秦联军兵到，再作处理（刘邦本人无权处理）。在当时，他根本不知道自己日后会封汉王，当然更不会想到会当汉王朝皇帝的事。把当时的刘邦和子婴办理投降受降的交接作为秦、汉两个朝代的交接是牛头不对马嘴的事。当时的子婴只代表秦王国（战国七雄之一）而不能代表秦王朝，当时的刘邦只是楚王朝所属联军中的一员将领，汉王国、汉王朝都是还没有出现的事。《中国历史纪年表》上说这一年是西汉高祖元年是欺人之谈，是把世界上还没有发生的事先写在史书上。

问：楚怀王在发兵攻秦的时候，曾经与诸将相约：“先入定关中者王之”。这是怎么回事？

答：这是当时楚怀王对部下将领的一种鼓励，说是楚军中的各个将领，谁能带兵先攻入咸阳（关中地区）的，以后就让他在那里封王（当地方政府的首领）。楚怀王既然有了这么一句话，刘邦是最先袭取咸阳的，就认为以后楚王朝有把咸阳这块地区封给自己的可能。但是后来项羽不认这个帐，把关中地区封给了秦的降将章邯，司马欣等人，这也成为项羽与刘邦结怨的原因之一。

中国的帝制是一轮还是两轮

问：您所说的中国的帝制是一轮还是两轮是什么含义，是不是指皇帝制度在中国实行了一次还是两次？

答：正是这个意思。如果皇帝制度从秦始皇26年（公元前221年）开始实行，中间没有中断，一直沿用到辛亥革命（公元1911年）为止，那么，中国的帝制只是实行了一轮。如果中间中断过一次，那就是实行了两轮。第一轮是从秦始皇26年（公元前221）开始，到秦王子婴即位时宣布废止，连头带尾只是15年。第二轮是从汉高祖刘邦登位（公元前202年）开始，一直沿用到辛亥革命（公元1911年）为止，一共二千余年。两轮之间中断的时间只有5年。由于有过一次中断，这两轮皇帝制度就可以区分为秦帝制与汉帝制。

问：有必要将两者加以区分吗？将两者加以区分的意义何在？

答：我认为有此必要。因为秦帝制与汉帝制的内容既有共同之处，也有不同之处。比较而言，恐怕不同之处还更重要。两者不是大同小异，而是大不相同。

问：两者之间有何不同？

答：我想先谈帝位继承的问题。秦帝制规定，皇帝只能由秦王室赢姓男子担任（秦始皇是吕不韦的私生子，那是不能公开的秘密），因此，臣民中不可能产生觊觎帝位之心。汉帝制却打破了这种限制，因为刘邦自己就是个流氓地痞，什么条件都没有。他能通过阴谋诡计夺得帝位，就鼓励了后世所有的野心家都来抢当皇帝，成为国家致乱之由。（历史上的女皇帝武则天得到承认，说明男女老幼都可以做皇帝）人人都能当皇帝，这事看起来似乎很公平，实际上是治国者完全不负责任。因为公平竞争总得有个秩序，有个程序，只靠暴力竞争，一窝蜂地乱抢，那就全无公平之可言。中华民族很重理性，早在战国时期就提出了天下为公、世界大同的政治理想，久为外国学者所推重。但是他们对于我们历史上那种野蛮的抢皇帝的行为，实在难以理解。如果有外国学者来问我们：“你们不是早就提出了天下为公、世界大同的政治理想么，时间已经过去了2000多年，你们离‘大同’还有多远？”如果他再问我们：“中华文化不是热爱和平的文化么，对外的战争暂且不说， 2000多年来，你们内部的改朝换代总是打得一塌糊涂，死人无数。长期以来，就是一治一乱，不能长治久安，这又是为什么？”追本溯源，这正是汉帝制留给我们的后遗症，是刘邦不择手段抢皇帝留给我们的后遗症。

抱膝长啸 - 2008-1-29 21:56:00

问：如果刘邦复辟帝制没有成功，帝制能不能再产生？当时的中国会出现什么局面？

答：我想，如果刘邦败死，中国也就不会再出现帝制。有可能出现由楚王朝领导的诸侯联邦政府。中国在3000多年前能够出现周王朝领导的诸侯联邦政府，为什么在2000多年前不能出现楚王朝领导的联邦政府呢？周王朝兴起时，其面积人口还赶不上战国晚期的楚国。在战国晚期，中华文化发展的步子很快，北方有齐鲁文化与三晋文化，南方的楚文化也迅速地追了上来。在诸子百家中影响最大的北有儒家，南有道家，儒家是追求人与人的和谐，道家是追求人与自然的和谐，这两种和谐成为整个中华文化的底色。当时的楚国版图很大，民族众多，南方的苗蛮和百越都是文明起步较早的地区，如果由南方的楚王朝带头发展生产，提高文化，全国各地就会平衡发展，不会出现后来汉唐各代重北轻南的现象，特别是南方的百越族群是世界上最早的海洋民族，远在秦汉之前，他们已经扬帆太平洋上。北至夏威夷，东至复活节岛，南至新西兰，西至东非的马达加斯加，都有他们的后裔居住。如果在两千多年前，由楚王朝带头向海外发展，我们很快地就会成为海洋大国。秦秋时期，吴、越等国向海外发展，并未受到周王朝的压制；到了秦汉时期，旱鸭子大王朝才限制海滨居民不得随便出海。战国晚期的楚国没有及时崛起，却让残暴的秦国一度横行，令人深感遗憾。总之，刘邦复辟成功，对于本不适用于中华大地的皇帝制度进行修修补补，让它带病延年，拖了两千多年，这才给中国带来了无穷的灾难。

秦帝制损害有限，汉帝制遗患无穷

问：看来，您是认为汉帝制所造成的损害要比秦帝制大得多。

答：正是这样。如果秦亡以后，没有一个来自楚王朝阵营内部的叛徒刘邦利用自己的特殊条件进行帝制复辟又侥幸成功，则中华大地上，以后就不可能再出现皇帝这种怪物了。那么，中华文化，中华民族，将按照自己内部的发展规律，逐渐从北方向南方发展，逐渐从大陆向海洋发展。在政治制度上，可能出现一个联邦政府，实现一种在文化上大一统（以儒道等家学说为中心的中华文化，具有极强的凝聚力），在政治上相对宽松（由具有不同民族成分，不同风俗习惯的各个邦、各个国既高度自治，又紧密团结）的制度。汉帝制的出现，虽是一个偶然，但却给中国人带来了严重的灾难。超过秦帝制的百倍、千倍、万倍。我们不妨冷静地分析一下，秦帝制给我们带来的伤害究竟有多么大，到了今天，谁还记得秦始皇给我们说了什么，李斯给我们说了什么！他们给我们造成的灾难早已远去了，淡化了，记忆也模糊了。但是汉帝制所带给我们的伤害则历历在目。这两千多年来大大小小几十次帝位争夺战打得尸骨如山，打得血流成河，打得疮痍满目，打得民穷财尽，使得二十四史成为一部相砍书。使得中华民族从战国时代那种很理性的民族竟然倒退为一个疯狂的自相残杀的野蛮民族，和平的日子少，战乱的时候多，民族怎能进步，国家怎能富强？物质上的损失虽然已成过去，精神上的伤害还在继续。我们今天一走进书店，就会看到许多“南面之术”、“驭人之方”、“帝王智慧”、“帝王谋略”等等。在这些书里，一整套利用人的权术仍在毒害我们的心灵。

抱膝长啸 - 2008-1-29 22:00:00

问：这是不是只对专制王朝有利，而对儒家学者不利？

答：那也不是。汉武帝的做法比秦始皇的做法总要好得多，有限度的开放总比绝对封杀好得多。你虽然不能讨论，至少可以进行学习，可以进行宣传，使儒家学说中的精华能够传承下来。

朱元璋为何仇恨孟子

问：在儒家学者宣传“民贵君轻”这些学说的时候，是不是会与专制帝王发生磨擦？

答：肯定会发生。从汉武帝开始，专制帝王和儒家学者之间实际上是达成了一种妥协。就是帝王不反对儒学，学者不反对皇权。其实儒学和皇权是根本对立的事物，不可能长期和平共处，只能是短期的相互容忍，还会常常发生磨擦，在妥协中，专制帝王得到实惠，保有特权，儒生得到虚名，受到尊重，全国到处建起了文庙、夫子庙。每逢节日，万世师表的孔子，还有三千弟子，七十二贤人，都可能享受冷猪头的祭祀，看似颇为风光。但是这种尊重也极为有限。你不触动我皇帝的特权，我就对你尊重，如果你触动我的特权，那就别怪我对你不尊重了。儒家学者因触怒皇帝而被杀头的事，历代有之。朱元璋读《孟子》一书时，读到“民为贵、社稷次之，君为轻”，“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫，闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”，“君之视臣为手足，则臣视君为腹心；君之视臣如犬马，则臣视君为国人；君之视臣为草芥，则臣视君如寇仇”等处，不禁拍案大怒，恶狠狠地说：“使此老在今日，宁得免耶！”（这个老家伙要是活在现在，他一定跑不了！）身为流氓无严者，大老粗的朱元璋对于知识分子（包括古人和今人）都有一种本能的仇视心理，时时刻刻想杀之，辱之而后快。1393年，他下令删书，把《孟子》中他所不满的地方一律删除，几乎删了一小半，这些地方正是儒家学说的仁政思想，精华所在。不久，朱元璋病死，《孟子》被删之处，一律还原。知识分子最大的特点，就是要想，要说，一不注意就难免要议论朝政。朱元璋最痛恨这一点，他公开向各级学校（包括国子监）颁布禁令：“一切军民利病，工农商贾皆可言之，惟生员（读书人）不可建言（不可上书言事，也就是不许提意见）。”他还规定在科举考试中，凡写文章，“但许言前代，不及本朝”，也就是不许知识分子谈论当代问题。

问：在专制帝王和儒家学者达成了一种妥协之后，是不是可以说他们已经合作了？

答：可以这么说，但是说得不全面。应该说，他们有时候是在合作，有时候又在互相牵制、掣肘，或者说他们又“团结”，又“斗争”。皇帝对儒生最大的要求就是利用儒家的伦理道德由劝人尽孝发展为劝人尽忠，所谓“求忠臣于孝子之门”，而儒生在皇帝施行暴政之时，可以引用儒家经典加以劝止，皇帝只好接受。尽管是互相妥协，各让一步。但是双方很难打个平手，皇帝一般要占上风，笔杆子总是敌不过***杆子。皇帝修养好一点的，可以从谏如流，赢得一个圣君的美名，进谏者也可以获得敢谏的美誉，得到双赢的结果。如果皇帝输不起了，翻脸不认人了，进谏者就不会有好果子吃。

抱膝长啸 - 2008-1-29 22:03:00

问：这是不是只对专制王朝有利，而对儒家学者不利？

答：那也不是。汉武帝的做法比秦始皇的做法总要好得多，有限度的开放总比绝对封杀好得多。你虽然不能讨论，至少可以进行学习，可以进行宣传，使儒家学说中的精华能够传承下来。

朱元璋为何仇恨孟子

问：在儒家学者宣传“民贵君轻”这些学说的时候，是不是会与专制帝王发生磨擦？

答：肯定会发生。从汉武帝开始，专制帝王和儒家学者之间实际上是达成了一种妥协。就是帝王不反对儒学，学者不反对皇权。其实儒学和皇权是根本对立的事物，不可能长期和平共处，只能是短期的相互容忍，还会常常发生磨擦，在妥协中，专制帝王得到实惠，保有特权，儒生得到虚名，受到尊重，全国到处建起了文庙、夫子庙。每逢节日，万世师表的孔子，还有三千弟子，七十二贤人，都可能享受冷猪头的祭祀，看似颇为风光。但是这种尊重也极为有限。你不触动我皇帝的特权，我就对你尊重，如果你触动我的特权，那就别怪我对你不尊重了。儒家学者因触怒皇帝而被杀头的事，历代有之。朱元璋读《孟子》一书时，读到“民为贵、社稷次之，君为轻”，“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫，闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”，“君之视臣为手足，则臣视君为腹心；君之视臣如犬马，则臣视君为国人；君之视臣为草芥，则臣视君如寇仇”等处，不禁拍案大怒，恶狠狠地说：“使此老在今日，宁得免耶！”（这个老家伙要是活在现在，他一定跑不了！）身为流氓无严者，大老粗的朱元璋对于知识分子（包括古人和今人）都有一种本能的仇视心理，时时刻刻想杀之，辱之而后快。1393年，他下令删书，把《孟子》中他所不满的地方一律删除，几乎删了一小半，这些地方正是儒家学说的仁政思想，精华所在。不久，朱元璋病死，《孟子》被删之处，一律还原。知识分子最大的特点，就是要想，要说，一不注意就难免要议论朝政。朱元璋最痛恨这一点，他公开向各级学校（包括国子监）颁布禁令：“一切军民利病，工农商贾皆可言之，惟生员（读书人）不可建言（不可上书言事，也就是不许提意见）。”他还规定在科举考试中，凡写文章，“但许言前代，不及本朝”，也就是不许知识分子谈论当代问题。

问：在专制帝王和儒家学者达成了一种妥协之后，是不是可以说他们已经合作了？

答：可以这么说，但是说得不全面。应该说，他们有时候是在合作，有时候又在互相牵制、掣肘，或者说他们又“团结”，又“斗争”。皇帝对儒生最大的要求就是利用儒家的伦理道德由劝人尽孝发展为劝人尽忠，所谓“求忠臣于孝子之门”，而儒生在皇帝施行暴政之时，可以引用儒家经典加以劝止，皇帝只好接受。尽管是互相妥协，各让一步。但是双方很难打个平手，皇帝一般要占上风，笔杆子总是敌不过***杆子。皇帝修养好一点的，可以从谏如流，赢得一个圣君的美名，进谏者也可以获得敢谏的美誉，得到双赢的结果。如果皇帝输不起了，翻脸不认人了，进谏者就不会有好果子吃。

抱膝长啸 - 2008-1-29 22:08:00

愿生生世世不要生在帝王家

问：皇帝制度给中国人带来了两千多年的祸害，使得中国历史的发展出现了停滞，倒退，但是对于皇帝家族又带来了什么好处，是否请您谈一谈对这方面的情况？

答：皇帝制度在中华大地上盘踞了两千多年，给老百姓带来了无穷的灾难。但它也并没有给皇帝本人和他的家族带来什么好处。非常遗憾，我们略加探讨，就会发现：皇帝的日子也并不好过。皇族的命运也很悲哀。由于皇帝宝座诱惑力太大，没有争到的想争，已经争到的想保，这个宝座永远都在许多贪婪的眼光注视之下，也就等于安放在一座火山口上。从表面上看，皇帝一人至高无上；实际上，围绕着皇帝转圈子的宫内宫外各种势力，包括亲王、宗室、母后、皇后、嫔妃、太监、权臣、藩镇等等无时不在争权夺利，觊觎帝位，你退我进，此长彼消，上下串联，内外勾结，可以说是连一分钟也没有停止过。有时候，皇帝圣躬独断，对别人的生杀予夺，决定只在顷刻之间；有时候，大权悄然落入他人之手，皇帝成为傀儡，生杀由人。天下大乱之时，战场上自然是杀人如麻，尸横遍野；到了天下已定，新君登位，马放南山，刀***入库，老百姓虽然穷困，总算可以过几天太平日子。

至于帝王之家，公开的互相残杀虽已终止，暗地的互相残杀随即开始。自秦汉以来大大小小二百多个皇帝，已知死于非命（非正常死亡）的就有三分之一；还有不少人死得不明不白，成为永远解不开的历史之谜。真正寿终正寝，平静地离开人世的，只是少数。他们的平均寿命不过三十岁左右。总的说来，皇帝难免声色犬马，所以总以短命的居多。老百姓犯了罪，一般是一人做事一人当。只有涉及皇帝宝座的事（谋反、大逆）才会株连他人。皇帝一族则不然，一人出事，举族牵连。在改朝换代之际，后来的皇帝搜杀前朝的皇族常常捕风捉影，滥杀无辜，为追杀一人不惜屠城屠村。从外表看来，皇宫里面住的是一家人，实际上，皇族内部的父子、夫妻、兄弟、姊妹之间互相猜疑，互相防范，互相倾轧，互相谋害，同床异梦，骨肉相残，随时可以变生肘腋，祸起萧墙。

开国之君在争天下时固然出生入死，九死一生。继位之君生于警卫森严的深宫之中，危险也并不小。有的一出世就被谋害，有的一生下来就失掉了母亲，因为某些王朝有嫔妃生子即杀其母的冷酷规定（为防日后外戚争权）。皇帝的候选人在互相倾轧中生，互相倾轧中长，互相倾轧中被扶立，又在互相倾轧中被拉下马来。一人出事，牵连一片。皇族的内讧，也会从小规模的内争演变为天下大乱，举国骚然。皇帝制度本来就是个荒唐的制度：皇帝征服了整个国家，把全国的老百姓关在一个大监狱里；为了自保，他又把自己关在一个小监狱（皇宫）里，弄得彼此都不自由。皇帝过的是一种自戕式的穷奢极欲的畸形生活，整天求神炼丹，梦想长生不老，结果寿命比普通人还要短，常常因服仙丹而丧命。他搜括天下的财富，奴役天下的老百姓，折腾得鸡飞狗跳，民不聊生，最终并没有给自己带来幸福，却给老百姓带来说不尽的灾难，真正是既害人又害己。历来羡慕权力，贪图富贵，成天做着皇帝梦的，大都是野心家、亡命之徒、土匪强盗、流氓地痞，如此等等。普通善良的老百姓，只希望风调雨顺，国泰民安，能过太平日子，哪里会有什么做皇帝的梦想。

一些有识之士对于皇帝制度更是深恶痛绝，早就提出了“自秦以来凡为帝王者皆贼也”的名言，告诫大家切不可去做皇帝梦！皇族内部的有识之士也都深深厌恶那种争夺帝位的残酷斗争，他们宁肯放弃这种机会，披发入山，或削发为僧，去过宁静的老百姓生活。他们有的成为诗人，有的成为书画家，成了学有专长的正直的知识分子。历史上有好几个皇帝在国破家亡走投无路之时仰天长叹：“愿生生世世不要生在帝王家！”

留学之家留学DIY社区