中国留学之家，中国最优秀的留学咨询公司，全球顶尖大学申请专家！ 2004年11月阅读机经总结1

飘香哈达 - 2008-3-31 11:05:00

A类经济学类：

A-1 [8次]:IT技术带来竞争优势(GWD5-Q22-25)

【本月机经】

【版本1】（horsefish-1104-？-0）

有一篇GWD5-Q22-25那篇关于IT的, 但题目不全一样, 题目顺序也不一样.

【版本2】（lanwj198416-1112-上海-？）

IT的jj题

【版本3】（Michaelee-1112-北京-0）

有一篇GWD，IT技术的那篇，很多人说IT技术好，创造竞争优势，作者说不好，题目完全一样

【版本4】（bobomomo-1115-？-4）

RC 4 GWD IT ，因为这个GWD 在11月出现过，所以考试前，我又很仔细的做了次，做了逻辑图，没想到，竟然遇到，题目有变化

【版本5】（tiantian-1122-?-0）

IT技术带来竞争优势(GWD5-Q22-25)

【版本6】（lindading-1124-US-1）

GWD5-Q22-25那篇关于IT的, 但题目不全一样, 题目顺序也不一样.

【版本7】(osha-1126-广外-4)

30－33题，IT in Business

【版本8】（咪呣-1129-？-1）

一篇GWD的，就是最近常考到的IT能否带来竞争优势的那个。

【过往机经】

Very easy article. It's about huge investments in IT but no positive results on the business. The author argues why this paradox happens and one theory is that only technology which is in advance and can not be copied is the key to success. And obviously IT does not belong to this category because IT is accessible to everyone.

老JJ补充：33、IT与生产率（productivity） 70行

版本一：第一段：1990年以前，学者们对IT有利于增加行业生产率持乐观态度（有题：问学者的态度）。但是后来经过再研究，IT并不能带来这样的好处，举了个零售业retail industry例子，说零售业利用了很多IT技术，虽然这几年行业产值有增长，但据说要是没有IT的参与，增长的会更多，因此有专家认为IT并不带来竞争优势competitive advantage。但支持IT的人提出一大堆反驳的理由（有题，以下哪个是支持IT的人可能会提出的反驳意见），如IT采用后不会立竿见影；如果不采用IT，说不定连增长都不增长；还有IT产生的效果可能用宏观的方法显现不出来（但实际是存在的）。

第二段：根据什么原则，要想产生competitive advantage必须有三个条件。作者就分析IT单独并不符合任何一个条件（容易获得等等），而像人力资源，就符合条件，能产生竞争优势。（有个题的答案就是人力资源自身就能产生竞争优势）又指出人力资源和IT结合有好的作用，能产生竞争优势。所以作者最后的结论是IT作用有限，和其它方法联合起来可能会更好.

版本三：现在很多公司意识到IT并不象原来预期那样可以为公司带来明显direct benefit.有时甚至还阻碍了公司的发展，举例。经济学家分析得出结论：只有难以得到的，而且not easy to duplicate 的东西才能为企业带来direct benefit

第2段举例，一个公司的human resource 部门和IT 技术结合，取得很好benefit.证明了前面的结论：只有难以得到的，而且not easy to duplicate 的东西才能为企业带来direct benefit.

主题题：我好像选"解释一种和general knowledge相悖的现象产生的原因

结构题：问第一段结构：我好像选"提出现象，提出理论"

细节题：问举哪个human resource 部门和IT结合的例子目的是什么？▲我觉的5个选项都不好，只好选了"证明IT本身并不会阻碍一个企业的benefit"

Old JJ (1)文章说都讲IT 对增强企业竞争力有好处，但是随着IT 的普及，经一项调查证实，却并没有给企业的增长率带来多少好处，反而比以前下降了。如在零售业如此，但也有很多人反对此说法，认为可能要较长时间好处才能体现出来，有的认为与industry有关。第二段，作者结合resource-based view 来分析IT 为什么没有给企业带来竞争力，因为它易于被复制，但是在有的企业中把IT 与HR 结合起来，便有了好的竞争力，因为这种结合是不易复制的。

Old JJ (2) 主要意思是IT并不能增加行业productivity。 1990年以前，研究文献都说IT有利于增加行业productivity。但是后来经过再研究，IT并不能带来这样的好处，举了个retail industry例子，说retail industry利用了很多IT技术,虽然这几年行业产值有增长，但据说要是没有IT的参与，增长的会更多,因此有专家认为IT并不带来competitive advantage 第二段大概说原因。根据什么原则，要想产生competitive advantage 必须有三个条件作者就分析IT单独并不符合任何一个（容易获得等等）而像human resources，of and by themselves，就符合条件，能产生competitive advantage （有个题的答案就是human resources自身就能产生竞争优势）又指出，human resources和IT结合有好的作用，能产生competitive advantage 第二段里还有支持IT业人对上述argument的反驳，不过又被作者驳回去了

Old JJ (5) 第一段说几十年代的时候，学者们对IT在BUSINESS中的作用持乐观态度（有题，问学者此时的态度，但有一个混淆项，有点难取舍，我就不误导了）。但作者认为IT作用有限，比如在Retail行业，采用IT后增长的速度反而不及以前的增长速度。但支持IT的人提出一大堆反驳的理由（这里有题，问以下哪个是支持IT的人可能会提出的反驳意见），如IT采用后不会立竿见影见效，得等一段时间；还有如果不采用IT，说不定连增长都不增长；还有IT产生的效果可能用宏观的方法显现不出来（但实际是存在的）。

第二段作者又说IT还是不如预想效果好，比如在private industry，就没什么太大效果，相比之下human resource就能单独产生效果。而IT如果和human resource结合起来，也能产生比较理想的效果。所以作者最后的结论是IT作用有限，和其它方法联合起来可能会更好。

A-2 [10次]: 亚洲四小龙出口导向

【本月机经】

【版本1】kerrychou-1103-?-0）

以前亞洲國家(七個國家)因為export growth 而有高度的經濟成長，現在這個model其他國家想套用，但因為環境的改變和IMF....，所以那些國家並沒有成功（

【版本2】（foxb-1109-？-1）

亚洲四小龙采用出口导向政策，带动了1970年代的经济成长(考了一题)，1978年出口额占全部开发中国家的7成(考了一题细节题)，故其它国家纷起效法，然而除了泰国及马来西亚外其它都失败(考了一题)，一个学者分析了这些国家不能成功的原因，然而国际货币基金及世界银行仍继续鼓吹此法(考了一题主旨题)

【版本3】（jennywyn -1112-北美-2）

第二篇：亚洲四小龙采用出口导向政策

【版本4】（athena_zyf-11月中-?-2）

亚洲发展中国家的出口导向政策。（11月机经A-2）

【版本5】（th14-1119-?-0）

4。亚洲国家的出口导向发展模式，JJ里有，不在重复。唯一一点差异是，JJ里建议选NIC国家78年的出口占全球的70％，可原文是NIC 6国＋印度的出口占70％。我没选这个选项，估计是个陷阱，大家看仔细了。

【版本6】（maomao_mxy-1123-上海-0)

亚洲四小龙出口导向问题

【版本7】（shantc-1123-上海-2)

02)亚洲四小龙采用出口导向政策，带动了1970年代的经济成长(考了一题)，1978年出口额占全部开发中国家的7成(考了一题细节题)，故其它国家纷起效法，然而除了泰国及马来西亚外其它都失败(考了一题)，一个学者分析了这些国家不能成功的原因，然而国际货币基金及世界银行仍继续鼓吹此法(考了一题主旨题)

【版本8】(Marinezheng-1126-?-2)

亚洲六个国家70年代经济发展，就是机经中的亚洲四小龙那道

【版本9】(Babybaby-1126-?-)

NIC 出口的题.有一道细节老JJ 中说的请大家注意是70% 的出口是错的选项,因为是算了INDIAN AND THAILAND 的.我选了DOMESTIC OUTPUT HAS BEEN AMOING THE HIGHEST ...IN THE WORLD IN 60'.

【版本10】(Lukrenee-1126-上海-2)

一篇是亚州四小龙

【版本11】（baiyiren-1129-上财-2）

亚洲四小龙采用出口导向政策，带动了1970年代的经济成长(考了一题，说6个国家的GNP是不是世界领先的。但其实只是在发展中国家领先)，1978年出口额占全部开发中国家的7成(考了一题)，故其它国家纷起效法，然而除了泰国及马来西亚外其它都失败(考了一题，为何要说泰和马呢？)，一个学者分析了这些国家不能成功的原因，然而国际货币基金及世界银行仍继续鼓吹此法(考了一题主旨题)

【过往机经】

A-3 [8次]：企业并购问题

【本月机经】

【版本1】（foxb-1109-？-4）

之前人已提不少的美国企业并购问题，垂直与水平并购问题

【版本2】（wlee226-111？-？-3）

文章３JJ：公司并购:　学者的研究表明６０－７０年代越来越多的公司开始diversification，就是说不再把业务的中心集中在一个方面，而是多元化了，开始收购其他的本来跟公司业务无关的行业．有人说这是因为反拖拉斯立法的结果．因为６０年代起，美国通过立法来减少不正当的行业竞争，因为有些竞争对行业来说是致命的．可是最近的学者研究发现，公司进行多元化收购，而不是horizontal 的收购可能和那个立法没关系．然后就举例说明为什么没关系．举了美国的例子，又举了加拿大的例子，加拿大也有类似的立法，可是执行的不严格，加拿大的diversification merger 也占了很大比重．又举了英国的例子．总之，结论表明diversification可能是那个年代的普遍现象，和反拖拉斯立法没有太大关系．问：（１）主题?　（２）关于加拿大的下面哪个说法正确．（３）以前人们人为diversification是由什么引起的．

【版本3】（Sunday_zhou-1122-北京-0）

2) 公司并购的那个jj，基本一样，题目完全不同其他那两篇长的实在是没什么印象了，反正用原文定位的方法基本都可以解决

【版本4】（venus831225-1122-伦敦-3)

第三篇是关于反托拉斯法的JJ。先提出美国1970年代的公司合并出现diversification的现象，在此之前主要的合并形势是horizontal mergers。有人认为这是因为美国执行严厉的反垄断法（即反托拉斯法）。但作者举例说明这两者并没有紧密的联系。举的例子说当时大部分western Europe也是采取diversified merger的形式，而反托拉斯法只是对美国有效（在这里有一道题）。作者更进一步举Canada为例，在加拿大虽然也有反托拉斯法，但执行得非常松散，而加拿大也是主要采用diversified merger的形式（这里也有一道题）。

【版本5】(cindy2004-1126-上海-3)

公司并购:　学者的研究表明６０－７０年代越来越多的公司开始diversification，就是说不再把业务的中心集中在一个方面，而是多元化了，开始收购其他的本来跟公司业务无关的行业．有人说这是因为反拖拉斯立法的结果．因为６０年代起，美国通过立法来减少不正当的行业竞争，因为有些竞争对行业来说是致命的．可是最近的学者研究发现，公司进行多元化收购，而不是horizontal 的收购可能和那个立法没关系．然后就举例说明为什么没关系．举了美国的例子，又举了加拿大的例子，加拿大也有类似的立法，可是执行的不严格，加拿大的diversification merger 也占了很大比重．又举了英国的例子．总之，结论表明diversification可能是那个年代的普遍现象，和反拖拉斯立法没有太大关系．

留学之家留学DIY社区